10 सितंबर 1839 को कैम्ब्रिज, मैसाचुसेट्स में चार्ल्स सैंडर्स पियर्स का जन्म हुआ। चार्ल्स सैंडर्स पियर्स अमेरिकी वैज्ञानिक, गणितज्ञ, तर्कशास्त्री और दार्शनिक थे, जिन्हें व्यावहारिकतावाद का जनक कहा जाता है। 1934 में दार्शनिक पॉल वीस ने लिखा था कि पियर्स अमेरिका के सबसे मौलिक और बहुमुखी दार्शनिक और अमेरिका के सबसे महान तर्कशास्त्री थे। बर्ट्रेंड रसेल ने 1959 में लिखा था, #CharlesSandersPeirce उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध के सबसे मौलिक विचारकों में से एक थे और निश्चित रूप से अब तक के सबसे महान अमेरिकी विचारक थे। चार्ल्स सैंडर्स पियर्स के बारे में बर्ट्रेंड रसेल (1959) ने लिखा, इसमें कोई शक नहीं वे 19वीं सदी के आखिर के सबसे मौलिक विचारकों में से एक थे और निश्चित रूप से अब तक के सबसे महान अमेरिकी विचारक थे। रसेल और व्हाइटहेड की किताब प्रिंसिपिया मैथमैटिका में पियर्स का जिक्र नहीं है (पियर्स का काम बाद तक ज्यादा लोगों को पता नहीं था)। 1924 में हार्वर्ड पहुँचने के कुछ ही समय बाद, ए.एन. व्हाइटहेड ने पियर्स की कुछ अप्रकाशित पांडुलिपियाँ पढ़ीं और वे यह देखकर हैरान रह गए कि पियर्स ने उनकी अपनी प्रक्रिया वाली सोच का पहले ही अंदाजा लगा लिया था। कार्ल पॉपर पियर्स को अब तक के सबसे महान दार्शनिकों में से एक मानते थे।
यहां प्रस्तुत हैं चार्ल्स सैंडर्स पियर्स के कुछ विचारणीय उद्धरण
अब आम तौर पर इस तरीके का यह कोई जरूरी हिस्सा नहीं है कि परीक्षण प्राकृतिक चीजों के अवलोकन से किए जाएँ। क्योंकि आधुनिक गणित ने जो जबरदस्त तरक्की की है, उसे भी खास मामलों के जरिए सामान्य प्रस्तावों की जाँच करने में गहरी दिलचस्पी से समझाया जा सकता है, बस परीक्षण खास प्रदर्शनों के जरिए किए गए थे। यह अभी भी अवलोकन ही है, क्योंकि महान गणितज्ञ गॉस ने कहा है, बीजगणित आँखों का विज्ञान है, बस यह कृत्रिम चीजों और बहुत ही गूढ़ प्रकृति वाली चीजों का अवलोकन है।
समझदारी के इस पहले और एक तरह से इकलौते नियम से, कि सीखने के लिए सीखने की इच्छा होनी चाहिए, और उस इच्छा में आप जो पहले से सोचते हैं उसी से संतुष्ट नहीं होना चाहिए, एक नतीजा निकलता है जो खुद दर्शनशास्त्र के शहर की हर दीवार पर लिखा जाना चाहिए, खोज के रास्ते में रुकावट न डालें।
मैंने पढ़ाने के तरीकों पर जितनी भी किताबें पढ़ी हैं, और वे बहुत सारी, बड़ी और भारी-भरकम रही हैं, मुझे याद नहीं कि किसी ने भी मजाक-मजाक में (अक्सर क्रूर मजाक में) सिखाने के तरीके की वकालत की हो। हालाँकि, हमारे महान शिक्षक, अनुभव का तरीका यही है।
मेरे दिमाग में एक अजीब सी बात है जो मुझे दूसरों की तरह सोचने से रोकती है।
हम क्या सोचते हैं यह जानना, और अपनी बात का खुद मालिक होना, महान और गंभीर विचारों के लिए एक मजबूत आधार बनाएगा।
वैज्ञानिक ही वह व्यक्ति है जो तथ्यों के स्रोत से अपनी हर राय को नया रूप देने और अपने हर विचार को तर्कसंगत बनाने के लिए उत्सुक रहता है, जो अपनी जिंदगी की सारी ऊर्जा सच्चाई की खोज में लगाता है, उस सच्चाई में नहीं जिसे वह समझता है, बल्कि उस सच्चाई में जिसे वह अभी तक नहीं समझता है। असल में उसी को दार्शनिक कहा जाना चाहिए।
इंसान के सभी काम संभावनाओं पर टिके होते हैं, और हर जगह यही बात सच है। अगर इंसान अमर होता, तो वह पक्का यह दिन देखता कि जिन चीजों पर उसने भरोसा किया था, वे सब उसका भरोसा तोड़ देंगी, और आखिरकार वह घोर निराशा और दुख में डूब जाएगा। वह भी आखिर में टूट जाता, जैसे हर बड़ी दौलत, हर राजवंश और हर सभ्यता टूट जाती है। इसके बजाय, हमारे पास मौत है।
मेरी भाषा ही मेरा पूरा अस्तित्व है।
हम सिर्फ संकेतों में सोचते हैं।
आइए, दर्शनशास्त्र में उस चीज पर शक करने का दिखावा न करें जिस पर हमें अपने दिल में कोई शक नहीं है।
इस बात पर गौर करें कि किसी खास विश्वास से ज्यादा जरूरी है विश्वास की ईमानदारी, और किसी विश्वास के आधार की जाँच करने से इस डर से बचना कि वह शायद गलत निकले, उतना ही अनैतिक है जितना कि नुकसानदेह।
अगर बोलने की आजादी को पाबंदियों के बुरे रूपों से मुक्त करना है, तो विचारों में एकरूपता एक तरह के नैतिक आतंक से बनी रहेगी, जिसे समाज के सम्मानित लोग पूरी मंजूरी देंगे। बहुत कम लोग तर्कशास्त्र का अध्ययन करना चाहते हैं, क्योंकि हर कोई खुद को तर्क करने की कला में पहले से ही काफी माहिर मानता है। लेकिन मैंने देखा है कि यह संतुष्टि केवल व्यक्ति की अपनी तर्क-शक्ति तक ही सीमित होती है, और दूसरों के तर्क पर लागू नहीं होती।
एब्डक्शन एक व्याख्यात्मक परिकल्पना बनाने की प्रक्रिया है। यह एकमात्र ऐसी तार्किक प्रक्रिया है जो कोई नया विचार पेश करती है, क्योंकि इंडक्शन केवल एक मान निर्धारित करता है और डिडक्शन केवल एक शुद्ध परिकल्पना के आवश्यक परिणामों को विकसित करता है।
हर अवधारणा के तत्व धारणा के द्वार से तार्किक सोच में प्रवेश करते हैं और उद्देश्यपूर्ण कार्य के द्वार से बाहर निकलते हैं, और जो भी इन दोनों द्वारों पर अपना पासपोर्ट नहीं दिखा पाता, उसे तर्क द्वारा अनधिकृत मानकर रोक लिया जाता है।
व्यावहारिकतावादी अपनी व्यावहारिकता का उपयोग इसलिए करता है ताकि वह कह सके, यहाँ एक परिभाषा है और यह आपकी अस्पष्ट समझ वाली अवधारणा से बिल्कुल अलग नहीं है, क्योंकि इसमें कोई व्यावहारिक अंतर नहीं है।
न्यूटन के समय से अब तक जो कुछ भी खोजा गया है, उसके बावजूद उनकी यह बात आज भी उतनी ही सच है कि हम समुद्र तट पर सुंदर कंकड़ बीनने वाले छोटे बच्चे हैं, जबकि पूरा महासागर हमारे सामने बिना खोजा हुआ पड़ा है, और यह बात तब भी सच रहेगी जब हम भाप से चलने वाले फावड़ों से कंकड़ इकट्ठा करें और उन्हें गाड़ियों में भरकर ले जाएं।
हमारा पूरा पिछला अनुभव लगातार हमारी चेतना में रहता है, भले ही उसका अधिकांश हिस्सा धुंधलेपन की गहरी परतों में दब गया हो। मैं चेतना को एक अथाह झील के रूप में देखता हूँ जिसका पानी पारदर्शी तो लगता है, लेकिन जिसमें हम स्पष्ट रूप से केवल थोड़ी दूर तक ही देख पाते हैं।
क्या आपको यकीन है कि दो दूनी चार होते हैं? बिल्कुल नहीं। मानव जाति का एक निश्चित प्रतिशत पागल है और भ्रम का शिकार है। हो सकता है कि आप उनमें से एक हों, और यह कि आपका यह विचार कि दो दूनी चार होते हैं, एक पागलपन भरा ख्याल हो, और यह याद आना कि दूसरे लोग भी ऐसा ही सोचते हैं, केवल एक सपने की बेबुनियाद कल्पना हो।
संकेत तीन प्रकार के होते हैंरू आइकन (यानी चित्र/प्रतिबिंब), इंडेक्स (संकेतक), और सिंबल (प्रतीक)। अनुच्छेद 6. आइकन एक ऐसा संकेत है जो अपनी वस्तु का प्रतिनिधित्व करता है क्योंकि एक देखी गई वस्तु के रूप में यह स्वाभाविक रूप से उस विचार से जुड़ा एक विचार जगाता है जिसे वह वस्तु स्वयं जगाती।
अब यदि हमें निरंतरता के सामान्य विचार को स्वीकार करना है तो हमें या तो यह कहना होगा कि एक निरंतर रेखा में कोई बिंदु नहीं होते हैं या कि एक्सक्लूडेड मिडल का सिद्धांत इन बिंदुओं पर लागू नहीं होता है। एक्सक्लूडेड मिडल का सिद्धांत केवल किसी व्यक्ति या इकाई पर लागू होता है लेकिन ऐसी जगहें जिनका असल में कोई अस्तित्व नहीं है और जो सिर्फ संभावनाओं के तौर पर हैं, वे व्यक्ति या इकाई नहीं हैं।
दर्शनशास्त्र को अपने तरीकों में सफल विज्ञानों का अनुकरण करना चाहिए उसे केवल ठोस आधारों से आगे बढ़ना चाहिए जिनकी बारीकी से जाँच की जा सके, और किसी एक तर्क के निर्णायक होने के बजाय अपने कई और तरह-तरह के तर्कों पर भरोसा करना चाहिए। उसकी तर्क-प्रक्रिया ऐसी कड़ी नहीं होनी चाहिए जो अपनी सबसे कमजोर कड़ी जितनी ही मजबूत हो, बल्कि एक ऐसे मोटे तार जैसी होनी चाहिए जिसके रेशे भले ही बहुत पतले हों, लेकिन वे काफी संख्या में हों और आपस में मजबूती से जुड़े हों। -चार्ल्स सैंडर्स पियर्स
समाचार पत्र / पत्रिका प्रकाशन, समाचार पोर्टल, फेसबुक पेज, यूट्यूब चैनल, कंटेंट राइटिंग इत्यादि कार्यों, रिपोर्टर बनने के लिए संदेश के जरिये व्हाट्सऐप 9045290693 पर संपर्क करें। धन्यवाद ! -एपी भारती (पत्रकार, रुद्रपुर, उत्तराखंड) Thought-provoking quote by the American scientist, mathematician, logician, and philosopher Charles Sanders Peirce—should be inscribed on every wall